2020“银华基金杯”新浪银行理财师大赛，火热报名中。即日起至9月7日，报名参赛将免费领取管清友、罗元裳、陈凯丰等多位大咖，总价值逾700元的精品课程礼包。【点击领取】
强者恒强还是物极必反？
1/5
招商的PB为什么比别的银行高？
有读者问我，为什么招商银行的PB比其他银行高那么多。
这个问题很简单，因为招商银行的资产质量好，导致ROE长期水平高出很多，所以可以给更高的PB。
没想到读者并不满意：我也知道招行好，但现在不是高了一点点。招商银行的PB是工商银行的近两倍，如果跟国有大行比不合理，那么它的PB是兴业银行的两倍多，平安银行的1.5倍，后两家银行都是股份制银行中的佼佼者，它们之间的差距真有这么大吗？
这个问题挺好的，不光是银行，大部分行业都有这个问题：恒瑞医药真的比其他创新药企好那么多吗？海天味业真的比其他调味品公司好那么多吗？益丰药房真的比其他药房好那么多吗？
很多人不信这个邪，但不信邪的结果，今年被行情打脸尤其厉害。大部分行业的龙头跟其他公司的差距，都拉得更大了。
这个问题可以总结成一句话：好公司到底要贵多少才是合理的？
2/5
常态市场和极端市场
这是一个关于定价机制的问题，我们先来看一看正常的商品定价。
某品牌的衣服，成本100，有三种定价方式：
定价300元，可以卖10万件，利润2000万
定价200元，可以卖50万件，利润5000万
定价130元，可以卖100万件。利润3000万
很明显，应该定价中间的200元。
一般商品，定价既不能太高，也不能太低，接近于市场目标消费者的中位数，这是大部分商品的定价模式，但它有一个前提——即产量提升空间很高。
到了艺术品拍卖市场，它的定价方式就完全不同，所有的商品只有一件，定价取决于出价最高的那个人。
一个不出名的画家，之前成交记录差不多一万，所以价格很快就拍到1万，接下来的定价就是一门玄学了：
首先，有一个收藏家，觉得这个风格很有潜力，出价1.3万；
然后，一位投资者，发现短短一年升值30%，就出价1.5万；
再次，这位画家是我的朋友，我欠他一个人情，就出价3万；
最后，拍卖会上还有一个富豪，觉得画上的人很像他的初恋女友，跟我抢，最后抢到10万，让给他了。
拍卖场的100人中，可能只有50个人觉得它最高值1万，10个人觉得最高值1.5万，只有一个人觉得值10万，结果，画家的身份到了10万。
服装零售和拍卖市场代表两种定价的极端：
一种商品，供应与需求总量越大，它的市场定价越接近市场心理价位的中位数；供应与需求总量越小，它的市场定价越偏离这个中位数。
所以供求与价格的量价关系的弹性，远大于我们的想象。
我们来做两个假设：
“供应量弹性”假设：画家画了两幅一模一样的画来拍卖，那么最后的拍卖价是多少呢？就是我出的3万，因为富豪只需要一张画，不需求跟我抢，最后就是3万。
“需求量弹性”假设：由于天气原因，原定来场的100个人，只能到场50个人，很大概率，我和那个富翁中有一个人不能到场，那么最后的定价也是3万。
供应量增加了一倍，或者需求量减少了一倍，价格可能会大幅下降。供应需求总量算术级的变化，常常会造成价格“指数级”变动。
那么，股票的定价机制。更类似于正常的普通商品，还是极端的拍卖品呢？
在正常的市场中，股票的定价更像是服装，无数买盘面对无数卖盘；但在极端的情景下，出现“流动性缺失”，卖家或买家出现极端稀缺时，就可能出现偏离市场的极端低价和高价。
可这跟我们今天话题有什么关系呢？招商银行还是工商银行都是超级大盘股，历史上连涨跌停板都很少，几乎不可能出现“流动性缺失”。
虽然股市极端的市场不常见，但偏离正常市场的供需失衡状态却很常见，其估值弹性非常明显。
股票为什么会发生供需失衡呢？
3/5
需求为什么会失衡？
首先来需求，也就是买盘的变化。
一支股票表面上看，所有人都可以买，但实际上，大部分投资者在新买入一支股票之前，一定有一个关注的过程。
就像只有到场的拍卖者才有资格拍卖一样，只有关注了一家公司的人，才会买入，所以股票的需求跟关注度的关系是最直接的。
股票某一时点的买盘=一段时间的总关注量*买入转化率
关注度会带来的溢价，最典型的例子是“打板”，一只股票一旦被封上涨停，必然吸引更多的关注者，就算转化率不变，也会带来更多的买盘，让涨停板封得更死。
所以“打板策略”本质上炒的是“关注度”，无论是最早封板股、最多连板、多重题材股、接力板、换手板，都是为了提升关注度。
关注度溢价在价值投资中的应用是“龙头溢价”。
每个人都知道世界第一高峰，很少有人知道世界第二高峰。这个效应在现实中是很残酷的。以媒体曝光量为例，一个行业的龙头曝光量可能是龙二的10倍，是腰部企业的100倍，但龙头的规模可能只有龙二的二倍，腰部企业的10倍。
当然，“龙头溢价”使龙头股估值上涨，“性价比”下降，导致关注者的“购买转化率”下降，但这种下降是“算术级”的，而关注量的上升是“指数级”的，最终仍然导致买盘持续上升。
打板造成的“关注度溢价”只能持续几天，但龙头股形成的“关注度溢价”是永久性的。
当然，需求量上升导致的“关注度溢价”只能解释一些规模不大的行业或细分行业，像招商银行和工商银行，关注度相差无几，并不是需求量引起的，而是下面要分析的供应量造成的。
4/5
供应为什么会失衡？
一支股票所有人都可以买，但只有股东才可以卖（不考虑融券），但并不是所有的持有者都愿意卖，除了限售人和大股东之外，我通常把股票的持有者分为三类：
第一类、长线持股者，即看好公司的长线价值，除非公司经营出现根本性恶化，否则，不管涨多高跌多深，就是不卖；
这一类投资者占比多了，就会减少该股的供应量，长线持股“自动锁筹”形成的趋势是长期的、缓慢的，造成股价大涨小回。股价的这种稳健，又强化了投资者的持股行为。
这一类投资者比较多的公司，都是过去经营业绩、现在市场形象、未来前景展望三重俱佳的公司，比如爱尔眼科、恒瑞医药、茅台五粮液等等。
第二类、估值判断者，有条件的看好公司的长线价值，这条件就是估值上限，如果涨得太多，就会渐渐卖出，当然，如果下跌到一定程度，也会继续加仓；
这一类投资者占比多，股票的供应量就会在上涨过程中变大，下跌中变小。二线绩优股，大多是这类投资者占比高。
第三种，趋势交易者，上涨时持有甚至加码买入，跌破某一个价位就止损。
这一类投资者跟上一类完全相反，会让股票的供应量在上涨过程中变小，下跌中变大。
当然。还有更多浑浑噩噩不知道为什么买为什么卖的韭菜们，但他们并不影响价格，所以不考虑在内。
招行和工行的估值差距，就与供应量（即持股结构）有关：
招行和工行都是高确定性、高关注度、高机构持有的“三高”品种，但招商银行的业绩增速更高，资产质量更好，导致招商银行的长线投资者占比高于工商银行，而工商银行更多的是第二类配置型资金，估值低了会买，估值高了会卖。
前面说过，供应量的算术级变化，会引起买盘的指数级变化，这才是招行与工行估值水平的差异，远远高于他们基本面的实际差距的原因。
估值差距与市场氛围也有关系：
在银行股整体低迷的时候，此时的股票的定价是长线投资者决定的。投资者都对银行失去信心时，其他银行的长线投资者顶多做到不卖底仓，只有招行的长线投资者才能做到“越跌越买”，估值差距自然越拉越大。
而到了2018年年初这种银行板块的大行情，涨得越好，越容易吸引第三类趋势投资者进入，此时股票的定价就由趋势投资者决定。招行和其他银行的估值差异就会变小。
所以，如果你想在市场都不看好的行业中，把握市场偏好反转的机会，明智的选择应该是买龙头股，因为就算你错了（你大概率会错），龙头股也不会亏太多。
如果你介入的是市场最热捧的机会，那最明智的选择——不好意思，仍然是龙头股，因为一旦市场偏好反转，龙头股的跌幅将远小于其他公司。
这也是从另一个角度证明了前面的看法：为什么龙头股的估值溢价程度必然超过它在基本面上的实际优势。
5/5
“模糊的正确”比“精确的错误”好
作为价值投资者，我们更关注上市公司的内在价值，当内在价值明显高于市值，高到有一定的安全边际时，就值得买入，这是最经典的价值投资理论。
但这个理论通常只能提供方向，无法解决量的问题，即巴菲特说的“模糊的正确”比“精确的错误”好。因而经典的价值投资理论，无法解决“两家质地有一些差别的公司，到底应该差多少才合理”的问题。
比如银行业常用的“ROE –PB”的估值模型，在相同的ROE水平下，PB值比较有投资指引作用，但对于不同的ROE水平，到底PB应该相差多少才合理呢？
此时，估值差距就是在一个大的价值体系内，由供求关系决定的——招行的估值只要比工行高，就都是合理的，可能在不同的时期，从1.1倍到3倍都是合理的，只是这两种极端的差异，只有在极端的市场供求关系中才会出现。
所谓逆向投资是让我们去寻找“定价错误”的市场机会，而不是“定价便宜”的所谓机会。
风险提示：本资料不作为任何法律文件。基金管理人承诺以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证本基金一定盈利，也不保证收益。基金不同于银行储蓄和债券等固定收益预期的金融工具，且不同类型的基金风险收益情况不同，投资人既可能分享基金投资所产生的收益，也可能承担基金投资所带来的损失。基金管理人管理的其他基金业绩不构成对本基金业绩表现的保证，本基金的过往业绩并不预示其未来表现。基金管理人提醒投资者应认真阅读《基金合同》、《招募说明书》等法律文件，及时关注本公司出具的适当性意见，各销售机构关于适当性的意见不必然一致，本公司的适当性匹配意见并不表明对基金的风险和收益做出实质性判断或者保证。基金合同中关于基金风险收益特征与基金风险等级因考虑因素不同而存在差异。投资者应了解基金的风险收益情况，结合自身投资目的、期限、投资经验及风险承受能力谨慎决策并自行承担风险，不应采信不符合法律法规要求的销售行为及违规宣传推介材料。
扫二维码 3分钟在线开户 佣金低福利多
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
