关注地方银行“股东房企化”隐含的风险

关注地方银行“股东房企化”隐含的风险

2月20日，中原银行发布并购方案，拟斥资284亿元收购焦作中旅银行、平顶山银行及洛阳银行，这一交易将令中原银行资产突破万亿，在中国城商行中的资产规模排名从12位提升至第8位。

清流工作室的调查发现，中原银行拟并购的三家银行背后，隐现不少资本大鳄，另有多家河南本土房企潜伏。而中原银行，原本的股东列表中就已出现至少5家河南地区的大型房企，如盛润集团、名门地产等。如果此次收购成功，在中原银行的股东中，又将增加多家房地产企业。加上中原银行自身持有建业地产等房企的股权，也就使得中原银行成为一家比较典型的“房企银行”了。

类似现象，也非中原银行一家，很多地方银行的股东中，都有房企的身影，很多还是主要股东，从而使地方银行呈现比较明显的“股东房企化”格局，银行的经营决策、信贷资金投放等，也都受到来自房企的影响。部分银行更是成为了房企的“提款机”。随着房企困难加剧，地方银行的风险也在逐步扩大。

此前，监管重点关注的，只是涉房贷款的规模、房企的资产负债率、有息债务的比重、居民房贷等，继而提出的相关政策措施，也主要是针对这些方面，只要不突破监管红线，也就算是安全的。因此，下达给银行的考核指标，也是围绕这些而展开。银行要做的，就是围绕监管红线，优化信贷结构，安排信贷资源，控制涉房贷款。

殊不知，这些问题的背后，也隐含很多来自银行自身的风险，来自银行改革和发展中急功近利的风险。很显然，这些方面的风险，主要表现在地方银行身上，大型国有银行并不存在类似问题。而地方银行急功近利造成的风险，重点在银行改革过程中中引入的战略投资者，亦即增加的股东上。其中，房企股东是目前地方银行风险较大的因素。

我们说，银行在引入战略投资者时，没有设置产业门槛，没有对房企等成为战略投资者做出限制，这是对的，也是符合市场公平原则的。前提是，不能形成房企依赖，不能引入过多的房地产企业，尤其不能把银行当作房企的“提款机”。

而从实际情况来看，相当一部分房企投资银行，是动机不纯的，是想把银行当作“提款机”的。更重要的，他们成为银行股东，采用的是左手换右手的方式，亦即从这家银行贷款，投资那家银行，再从那家银行贷款，投资这家银行。所有投资银行的钱，都是银行的，而不是自己的。而投资银行的过程，就是房企负债扩大的过程。不仅如此，投资银行获得的股权，很快又能从银行质押获得新的贷款。往往是，银行的股权质押，贷款比例还比较高，比一般的抵押高得多。习惯资本动作的房企，很有可能把通过银行股权质押获得的贷款，再去投资银行或者其他实体，毫无疑问，这也是一种“空手套白狼”行为。房企的形成过程，是“空手套白狼”，房企投资银行，同样是“空手套白狼”。

“空手套白狼”，在房地产市场正常发展，甚至是火热时，一切都是安全的，甚至可以认为是值得的。但是，随着市场情况发生变化，市场不再火热，而是低迷，房价出现下跌，一切的一切，也就不正常了，风险就有可能爆发。如投资中原银行的盛润集团，就出现了严重的困难，到期贷款无法偿还，其中，包括中原银行提供给盛润集团的贷款、盛润集团质押中原银行股权获得的贷款等，都面临违约风险。在这样的情况下，房企股东就会成为地方银行的一个风险点。如果一家银行只有个别房企股东，风险还不大，如果像中原银行一样，近半大股东都是房企，风险就比较大了。

要知道，眼下的房企，真正日子好过的并不多，甚至可以说极少，多数都是度日如年，随时有资金链断裂风险。如果房企股东较多，其带给银行的风险，也就可想而知。一旦房企出现违约风险，债权人就会通过司法手段查封房企的股权，而这些股权又往往质押在其他银行，继而形成债务链。稍有不慎，就会出现风险连环效应。显然，这是最令人担心的问题，也是必须引起高度重视的问题。

所以，建议监管部门能够对地方银行的股东结构进行一次全面调查，特别是房企股东较多的银行，应当作为重点监管的银行，避免房企出现风险给银行带来风险，避免形成连环风险效应。