先生，有爱：没有政府的BCS

Anil Swarup是一名良好的公务员，具有诚信和行动的声誉，两者都是。也适合努力为他工作的人，在今天的时代罕见的质量。事实上，当他前往项目管理组（PMG）遇见他曾经说的人时，“他有IAS试用者的积极性”。他能够通过主动除瓶颈有效地获得事物。他着名的新闻发布会作为秘书，学校教育当学校黑手党诈骗破裂时，是世界级，以及如何处理敌对媒体的初步。刺激和我已经谈过了关于印度行政服务的对话，我和大量同意他对改革的许多论点，尽管我也指出了他一些分歧的观点。

但是，在他最近的Trilogy Incnbctv18.Curiticing Narendra Modi Administration中，更特别的Modi的总理办公室2.0，甚至在那种特定的唯一唯一的唯一中，他一直不得不在又一次地推特上推特。结束，他让一个奇迹和探究这么昂贵的原因。他忘了这是这个PMO的工作人员，他还在前面的项目办公室里，他还负责刺激自己的任命，基于他的恒星过去的声誉。不可否认，PMO 1.0和2.0之间的辛勤人员风格存在关键差异，但这几乎是对他们的表现的不可充分的评论 - 因为您可能需要Dhoni和Dravid赢得比赛！

刺激已经寻求区分PM和PMO，也是PMO 1.0与PMO 2.0，这两种情况都赞美前者和后者。他已经对PMO 1.0和PMO 2.0之间的领导差异质量进行了微妙的参考，是解释其各自表演的因素，即至少可以说，这是误导性的。实际上，他非常假设PMO 1.0比PMO 2.0更成功，而不是完全被证实;相反，实际上与事实相反。

自2019年度 - 政治和经济学以来的变革变革的数量超出了以前的任期：Ayodhya;违反第370条;削减合并税率;新教育政策;金融事工与印度储备银行之间的平稳关系;一个全新的国家私有化政策;大胆的农场和采矿法修正案; LIC股份销售;公告银行私有化，只是为了命名几个。其中每个人都是非常困难的地方，其中PMO 2.0已经完成了PMO 1.0所能的任何事情。如果失败归因于PMO，那么取得成功也是如此。忽视成功并将所有责任归咎于所谓的政策，并在PMO 2.0门口的其他故障既不是公平也不纠正。

PMO的主要作用是成为总理的员工办公室，为他提供建议并指导他在宪法载于法律和规则的框架内竞争选择。剥夺剥夺持续性的政治观点或以其他方式，Ayodya寺和违反第370条的废除已经在PMO 2.0中被执行，完成了以前所有NDA政府所说的，但不能才能才能做出。这是一个有效的PMO的证词 - 一个无效的。如果甚至那些不同意该政策的人甚至不同意的人，那么（因为在PMO 1.0期间，刺激在服务期间，他有可能获得更好的信息。退休后，信息流量干燥起来，可以导致谬误的结论）。

首先，为了充分澄清，我有机会密切关注两种PMO的功能，两者都有他们的优势和劣势。我有自己的挫败感，我已经引起了他们的通知，而不是像刺激一样的公共平台，而是私下，在无数的场合。为了公平，PM和PMO 1.0和PMO 2.0的领导始终是慷慨的，向承认观察和批评对政策或人或两者之间的有效批评作出的批评。

相信这位总理需要专门讲述诗篇（公共部门承诺）在领导水平缩短工作人员，或者对于此事的许多其他事情提到 - 而这款项目员不会有勇气所以离真相很远。 PM的机械官员，个人和派对 - 是一个非常紧张，光滑的船，他们在了解大多数事情（虽然显然并非所有人）。它由非常高效的多因素人类智能和数字系统提供支持（以世界上最好的，Sprinklr平台，以及其他数字工具），该剔除，目录和策划几乎每个相关信息。PM自己经历了大部分。有丰富的轶事证据：一个着名的记者，在家里的Rashtrapati Bhawan，由总理的重婚者对他们同意发生的事件感到惊喜！这是甚至在小事上的PM和他非凡的个人工作人员的常用精度和及时性。

刺激对被淘汰的皮夹争辩 - 这并不一定像被他绘制的一样糟糕。政府是控股股东无权享受皮革吗？它并不是所作为。是的，这是一个事实上，几个董事的职位在各种诗篇上空缺，但是这是正确的，这是因为PMO中的一个人正在拖着他的脚吗？让我抛出一个合理的解释 - 由于根深蒂固的既得利益，中国人无法私有化他们的公共部门实体，从而使他们能够“枯萎”这效果很好。印度可能会被关注这是一个刻意的战略，也许是别的东西，完全是别的。就此而言，在较低层次的较低级别的Lakh队伍中，年龄段，我一再呼吁推动推动这些职位，通过就业交流填补这些教师，医生，铁路，收入和其他空缺的职位。然而，它没有发生各种有效原因。那么，我们应该责怪PMO，因为这个问题，这在幸免的部门的力量中是良好的？

经济学家杂志几乎令人闷热地批评了Modi Amplistine，但首次赞扬了2021年的预算和第一次转机，几十年来从Nehruvian为公共部门公开宣称私营部门的首要地位在印度的经济发展中。在过去的七十年里，没有PM或PMO有勇气说这个，因为几乎每个人都是壁橱社会主义者。这一次，如果有私有化政策有明显的出发（虽然毫无轨道的情况，但布丁的证明是在吃东西中，那么它最终如何发生），不应该信贷与PMO 2.0的领导力一样多。北块的普通话（一对来自PMO 1.0的几个人）？在独立印度历史上，下午首次公开鼓掌私营部门的财富创作者，这是一个标志着的过去和政府对未来经济哲学的信号。是否没有信用对PMO 2.0进行这种改变的方向？

成立，如果一个人在过去数十年中挖掘预算的数量和机制，那么明确的是，通常会有一个公平的金融工程来使数字加起来。即使在PMO 1.0中，这也是如此，并作为常规（BAU）的业务为系统。在PMO 2.0期间第一次预算有“清洁”，附录整齐地放下所有非预算借款，以展示“真实”的财政赤字。适用于金融工程或恭维PMO 2.0的刺激责备。对于大胆的举动来清洁数字？

任何严肃的人的受管家的观察者，包括像arun shourie这样的鹰眼，会记得文件是如何常规的，以便在有权威但没有责任的其他地方的决定。刺激自己在联合进步联盟政府时代的令人震惊的“帖子”行政当前，并且在约会中有足够的腐败证据。在这个PM和PMO的过去六年中，在高办公室有任何“帖子”的信息或腐败？我们作为一个国家，包括现在的刺激，很快和纠正在高处的腐败中UPA。为什么他现在慢慢赞美了PMO 2.0中没有“帖子”？

今天，如果印度是世界的疫苗资本，由于这个项目管理计划，它没有小措施，这在一个公众在印度的主要疫苗国王国王幼疫局面时，在几个小时后击败了联合声明。为什么不适合达到PMO 2.0的信贷，因为它是他们的干预，使疫苗制造者陷入诸多方面。还记得对科西伦早期批准的早期批评吗？好吧，今天同样的批评精英正在争先恐后地获得它而不是Covishield。谁采取了现在证明的大胆决定？ PMO！关于如下午主持的保险会议等其他问题，回顾存在于托运的人的回忆是与刺激的重大差异。

如上所述，PMO的角色是总理的工作人员职能 - 而不是一条线函数 - 在宪法载于法律和规则的框架内竞争选择之间的竞争选择。PMOS都由极高口径和高度诚信的杀戮均匀地领导，包括往往是无常数的高素质，私人招聘的工作人员，他在一个非常苛刻的压力锅中做出了卓越的工作。其中大多数人都没有看到他们的家人六天，有时甚至每周七天，多年来最终 - 一种承诺大多数公务员甚至私营部门的洪都斯不显示。（它让我想起了在投资银行的年轻MBA邮政学校的惩罚时间表，准备销售书，减去欢乐时光）。这一切并不是说PMO可能不需要改进 - 它可能就像任何其他生活组织一样。它的架构是由所有人所知道的。希望在合适的时间举行行动。

在阅读我对他的论点的批评之后，刺激会说：“我的局结束了;现在这取决于你如何玩你的“，这就是让他这么精致的绅士。虽然在这个场合时，当他在一个人的一个男人的门口（和一般的PMO 2.0）在一个男人的门口放置不可感情和无人责任时，我以为我应该提醒他那个“SaaS Bhi Kabhi Bahu Thi”！Bahu不应该有时会向萨斯展示众所周知的镜子吗？并帮助小说中的事实？

作为另一个IAS STAR J.S.Deepak（也是与刺激的同一个干部）在不同的背景下使它非常好：一些人的人认为自己太性感了巴布的工作。他认为，现在越来越时尚的变得越来越时髦的是，他争辩说“官僚十字军十字军”。BCS发现新闻界，有时新闻发布机会发现它们！

这款PMO是与BCS - 自我折叠的直径相反，安静，不显眼，看不见的，并且根据对它们的整体卡而进行。其余的耳朵留下了挑剔的耳朵来听到和感知！留下了未说出口和未说明的是什么比口语所说的要舒适。实际上，这个政府对BCS没有政府。

提交人是IAS官员。观点是个人的