6年前，呼和浩特市16岁少年小辛骑自行车上学途中，在非机动车道撞伤逆行行走的72岁老人任某某，致使老人入院一周后死亡。当时，该事件成为市民们关注和热议的话题，谁是谁非、事故责任如何认定、法院如何判决也成了法律界人士讨论的焦点。这6年里，历经交管部门3次事故责任认定，呼和浩特市新城区人民法院两次退侦、判决，新城区人民检察院抗诉、呼和浩特市人民检察院申请撤销抗诉、呼和浩特市中级人民法院作出终审裁定等漫长而曲折的法律程序，该事件终于有了结果。
意外
2014年5月12日一早，小辛像往常一样骑车去学校，每天的早自习，是开启一天新课程的必修课。当他由北向南骑行到呼伦北路立交桥下的桥洞时，与由南向北，在非机动车道上逆行行走的老人发生碰撞，突发的意外让这一老一小都摔倒在地。小辛爬起来后，赶紧和路过的热心人一起拨打了110和120，随后电话通知母亲。老人被随后赶到的120急救车送往医院。
在此期间，小辛的母亲几次到医院看望老人，并且垫付了部分医疗费，但不幸的是，老人于一周后经抢救无效身亡。
如今的小辛，虽然已经快大学毕业，但是这件事情，一直是压在他心口的一块大石。
3次事故认定
针对该起事故，经过现场勘查和后期调查，2014年6月9日、9月1日和11月9日，呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队(实时名称，以下简称新城区大队)先后作出了3份《道路交通事故认定书》，当中关于“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”“道路交通事故发生经过”的表述完全一致；在“道路交通事故证据及事故形成原因分析”和“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”的表述中，前两份《认定书》都认定，小辛和老人的行为都是发生此次事故的原因，但是第三份《认定书》则认定，小辛的骑行行为是造成此次交通事故的主要原因，老人在非机动车道上行走是造成该事故的次要原因。两人在事故中应担的责任也由两次认定的“同等责任”，变成了小辛担负主要责任，老人担负次要责任。
两次退侦终起诉
2015年1月8日，公安机关以小辛涉嫌交通肇事罪向新城区人民检察院移送审查起诉。2015年1月27日，新城区人民检察院将案件退回新城区大队补充侦查。2016年1月18日，新城区大队补查重报；2016年1月19日，新城区人民检察院第二次将案件退回，再次要求新城区大队补充侦查。时隔将近4年，2019年12月24日新城区大队再次补查重报。
2020年1月19日，新城区人民检察院以小辛涉嫌交通肇事罪，向新城区人民法院提起了公诉。新城区人民法院于6月19日开庭审理了此案。
一审判决
案件审理期间，公诉机关认为小辛犯交通肇事罪，但是案发时不满18周岁，应当从轻或者减轻处罚，请求法院依法判处。另外，死者家属要求小辛监护人附带民事赔偿丧葬费等各项经济损失72万多元。
2020年6月21日，新城区人民法院依法作出刑事附带民事判决书，判决小辛犯交通肇事罪，免于刑事处罚。判决小辛的监护人赔偿死者家属各项经济损失24万多元。驳回死者家属的其他诉讼请求。
对此判决，小辛不服，他认为自己的行为构不成交通肇事罪，因此提出上诉。而新城区人民检察院则认为，小辛不仅构成交通肇事罪，而且不能免于刑事处罚。
2020年8月3日，新城区人民检察院以新城区人民法院的判决适用法律不当等原因，依法提出抗诉，请求法院依法判处小辛6个月至1年的有期徒刑。
终审裁定
对于新城区人民检察院的抗诉意见，呼和浩特市人民检察院认为抗诉不当，向呼和浩特市中级人民法院提请撤回抗诉。呼和浩特市中级人民法院经调查审理认为，撤回抗诉的要求符合法律规定。2020年12月28日，呼和浩特市中级人民法院依法作出终审裁定，准许呼和浩特市人民检察院撤回抗诉，维持了新城区人民法院的判决。（记者 杨佳）
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
