由于政府达到了创造了政治风暴的后期GDP的悲观,财政部顾问暗示,尽管它是怪癖,但这种方法可能在技术上可以接受。
金融部Sanjeev Sanyal的主要经济顾问表示,所有与旧系列GDP数据协调的方法都将有某种Quirk,如果Quirk所知,它是完全可以接受的。
“每一个方法都会有一些怪癖......现在只要它在技术上是正确的,我们都知道这个怪癖,它是可接受的。高达2002年,它显示所有增长率抑郁,2002年后,它增加了所有增长率,“他说。
“现在这是一个可疑的原因吗?不,我们所说的就是我们需要清楚为什么这种方法做到这一点......技术咨询委员会将不得不经历它,让他们看看它,它可能是完全的,“三洋说。
印度政府在2004 - 05年至2011年度改变了GDP计算的基准年,通过改变篮子里的商品和服务来使其更加目前,但在2015年,需要回归序列,以便长期进行经济增长。
实际部门统计数据统计,与旧的新系列GDP数据进行了解,本月早些时候向国家统计委员会(NSC)提交了向国家统计委员会(NSC),NSC现在邀请了9月30日的公众舆论。
与NDA-1制度相比,GDP后序列显示出与UPA-1重合的经济增长更高。这是在前者声称其经济政策上优越的政治级别和BJP之间产生了政治斯普利。
然而,三洋说:“此辩论不需要该系列。它与旧系列相似,也因为2000年中期的GDP增长率也非常非常高,即使在上一个系列中也很高。所以,你不需要这个系列来拥有这一辩论。“
他说,当政府正确更新到2011-12人开始的系列时,人们批评它与之前的方法不匹配。现在,同样的人对这个系列令人生意的是为长期比较而创造的。
“这是一个基于某些重量的系列,该系列被认为是特定时间点的合理重量。它是一种在技术上在时间点被认为是在技术上可接受的近似值。顾问说,已经制定了各种权衡,以便达到这种特定的方法。“
“记住这些是所有近似的增长措施。GDP测量没有什么自然的。这是一个基于某个基地的惯例。因此,无论我创造哪个基础,无论我拍摄的任何惯例,它都会有一些怪癖,“他说。
三燕说,只要人们认识到它在技术上是正确的并且这种扭结没有发生,因为一些计算错误或方法论有一些缺陷,即使它在2002年有这个扭结,也很好,这很好,那就是“s好的”。
然而,经济顾问表示,他不是委员会的一部分,展望了后期GDP的有效性,并不知道政府何时会对它进行最终要求。郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。