政府剥夺了他的权力后，CBI总监Alok Verma周三致力于最高法院挑战中心的决定，并提出政府可能不会与CBI探测的课程达成协议，与某些“高职能有关的案件。 “。
在他的请愿书中，他争辩说对他的行动是“明显的违法和违宪”，并寻求Quashing秩序。
在概要和附加请愿书的日期列表中，Verma表示为一个超过35年的IPS官员，他于2017年1月任命了CBI总监CBI总监。
“然而，随着CBI预期完全独立和自主地起作用，当某些对高职能的调查不采取可能对政府可能所需的方向时，必须有必要的情况。
“最近的过去，虽然CBI中的所有功能来自调查人员和主任的联合董事和主任的主管人员达成了一定的行动原因，但特别董事一直存在不同的观点。
“这种杀戮所带来的障碍现在已经通过他的共谋进行了复杂的，因为他的同谋在解除了请愿人的声誉，这导致了CBI分开了RC（FIR），这已经在高等法院挑战了他德里，“Verma在请愿中说。
他争辩说，CVC和中央政府一过一夜之间，决定害处他作为董事CBI的完整角色，并在其位置指定另一个唯一的唯一。
根据此事，Verma引用了“默许政府影响”，并提交了CBI应该从政府干预中“绝缘”。他表示，这种绝缘保留只由高性能委员会维持，该委员会在规约下获得了表达法定任务。
使印度和中央警惕委员会（CVC）作为受访者，弗拉马表示，害虫的决定是他作为CBI主任和指挥M. Nageshwar Rao履行CBI总监的职责和职能的作用，却“不是在咨询德里特别警察局（DSPE）法案下设立的高通力委员会进行咨询并违反了法律保障的法定任期“。
他表示，该中心订单绕过委员会的任务，该委员会由总理，反对派领导人和印度首席大法官。
借鉴CBI源于其调查权力的DSPE法案，Verma表示，该中心的决定违反了为CBI主任确保了两年任期的法案。
“据提交的是，政治政府施加的所有影响都不会明确或以书面形式发现。往往是默契，需要相当长的勇气抵抗力，“弗拉马争夺中心的命令是”明显任意的，宪法的宪法第14,19和第21条“明显任意。
“这种性质的任何非法干涉不仅侵蚀了机构的独立性，也是其官员的士气，”Verma祈祷法院留下订单，以便“这种外部干涉”不再重复。
Verma还提到了原子能机构向其特别董事Rakesh Asthana提出了案件，因为涉嫌腐败。
他还认为，目前的行动严重信任要求CBI从人事和培训部（Dopt）的独立性，“严重阻碍了机构的独立运作”。
最高法院将于10月26日讨论听证会的请愿书。郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
